資料紹介

この点、Ｘは贋作である甲を本物だと思い込み、本物であるから買おうと考えて、本件契約を締結しており、Ｘの意思表示の動機に錯誤がある。
それでは、このように意思表示の動機に錯誤がある場合にも、錯誤無効を主張することができるか。民法９５条本文の「錯誤」に動機の錯誤も含まれるのかが問題となる。
この点、錯誤を効果意思と表示意思との食い違いであるとすると、効果意思の形成過程に思い違いがあるに過ぎない動機の錯誤は含まれないことになる。
しかし、現実に動機の錯誤が問題となる場面は多く、錯誤のある意思表示から動機の錯誤を除くと、９５条の適用範囲が狭められてしまう。これでは表意者の保護として十分ではないと考える。
反面、動機の錯誤は全て９５条の錯誤に含まれるとすると、動機を知り得ない相手方に不測の損害を与え、取引の安全を害する。
そこで、表意者保護と取引の安全との調和の見地から、動機が相手方に明示または黙示に表示された場合には意思表示の要素となり、９５条の錯誤に含まれると解する（判例同旨）。
以上より本問を検討すると、本問のＸは本物だから買う旨を明示して本件契約を締結している。したがって、Ｘの動機の錯誤は９５条本文の「錯誤」に含まれると解する。

資料の原本内容 ( この資料を購入すると、テキストデータがみえます。 )

民法課題レポート 13
１．問題
Ｘは絵画甲を有名画家のＡの真作であると思い込み、所有者のＹに「やはり本物は違いますなぁ。
これを１０００万円で売ってください」と言って、甲を１０００万円で購入したが、実は贋作であ
った（有名画家のＡの作品は一般に贋作が多いことが知られている）。この場合、ＸはＹから代金
を返してもらうことができるか。
２．回答
１ 本問においてＸは錯誤無効を主張して、Ｙに対して代金の返還を請求すると考えられる。かか
るＸの主張は認められるか。
２（１）この点、Ｘは贋作である甲を本物だと思い込み、本物であるから買おうと考えて、本件契
約を締結しており、Ｘの意思表示の動機...

コメント0件