資料紹介
取締役の従業員引抜行為が会社に対する善管注意義務違反とされた事例 東京高裁平成16年6月24日判時1875号139頁
1.事案の概要
Ｘ会社は、電子制御機器、電子計算機等の開発お酔い売買等を行う会社であるが、昭和５９年三月以降Ｙ１会社の代表取締役社長を務め、かつ平成１２年１０月から平成１２年１月３１日までＸかいしゃの代表取締役社長を兼務したＹ２と平成３年１０月から平成１２年７月３１日までＸ会社の取締役であったＹ３は共謀の上Ｘ会社の重合員をＹ１会社に引き抜くことを画策し、平成１１年１２月ころからＸ会社の従業員を順次呼びだした上、Ｘ会社を辞めてＹ１会社に就職するよう働きかけるなどの方法により組織的に勧誘を行い合計１０名のＸ会社の従業員を引き抜き、Ｙ１会社に就職または業務に従事させるなどと主張し、Ｙ１会社については民法４４条、Ｙ２Ｙ３については取締役としての競業避止義務違反、忠実義務違反に基づいて損害賠償を請求した。一審は、Ｘ会社の従業員の引抜行為等を否定し、本訴請求を全面的に棄却したのでＸ会社は不服として控訴した。
2.争点を書く
争点?Ｘ会社の従業員の引き抜き行為が違反しているのか？？違反しているとしたらそれに基づく損害賠償の当否について
争点?Ｘ会社の取引会社アセテックに対する商品の横流しを理由とする損害賠償請求の当否
争点?Ｘ会社の取締役に対する不法行為の成否
3.半胸
・争点?について
Ｙ２について取締役としての善管注意義務と忠実義務を負担しているにも関わらずＸ会社の利益に反する行為をしてはならない。これにより、Ｘ会社の存続が危うくなった。従業員の退職した時期はＹ２の退任した後であったが、勧誘行為の主要な部分は在任中に行われていたと認めるのが相当である。
All rights reserved.
資料の原本内容 ( この資料を購入すると、テキストデータがみえます。 )
商法発表
取締役の従業員引抜行為が会社に対する善管注意義務違反とされた事例 東京高裁平成16年6月24日判時1875号139頁
1.事案の概要
Ｘ会社は、電子制御機器、電子計算機等の開発お酔い売買等を行う会社であるが、昭和５９年三月以降Ｙ１会社の代表取締役社長を務め、かつ平成１２年１０月から平成１２年１月３１日までＸかいしゃの代表取締役社長を兼務したＹ２と平成３年１０月から平成１２年７月３１日までＸ会社の取締役であったＹ３は共謀の上Ｘ会社の重合員をＹ１会社に引き抜くことを画策し、平成１１年１２月ころからＸ会社の従業員を順次呼びだした上、Ｘ会社を辞めてＹ１会社に就職するよう働きかけるなどの方法により組織的に勧誘を行い合計１０名のＸ会社の従業員を引き抜き、Ｙ１会社に就職または業務に従事させるなどと主張し、Ｙ１会社については民法４４条、Ｙ２Ｙ３については取締役としての競業避止義務違反、忠実義務違反に基づいて損害賠償を請求した。一審は、Ｘ会社の従業員の引抜行為等を否定し、本訴請求を全面的に棄却したのでＸ会社は不服として控訴した。
2.争点を書く
争点①Ｘ会社の...
